个论 | 专题询问应成为人大监督的一把“利剑”
自从2010年6月全国人大常委会率先开展专题询问后，地方各级人大常委会也相继开展了专题询问。但实际工作中，地方人大的专题询问还没有充分发挥应有的作用。不少地方的专题询问次数还停留在个位数上，甚至把专题询问视为一种“深不可测”的监督方式。
事实上，专题询问是人大监督的法定形式，是国家权力机关正常依法行使宪法、法律赋予的监督职能。早在1980年代，全国人民代表大会组织法、地方组织法和全国人大常委会议事规则，就先后对人大询问权作出规定。2006年通过的监督法，明确“询问作为人大常委会七种监督方式之一”。2018年通过的监察法进一步规定，各级人民代表大会和各级人大常委会举行会议时，代表或者常务委员会组成人员可以依照法律规定程序，就预算、决算、监察工作中的有关问题提出询问或质询。由此可见，人大行使好“询问”这一监督权力，是党的主张、人民的期待、法律的要求，也是全过程人民民主的重要体现。
图片来源图库。
纵观目前地方各级人大常委会开展专题询问程序，通常为集中观看视频、听取报告、开展询问、轮流作答、询问总结等方式。但有的地方人大常委会为了所谓的增强“监督效果”，搞起了“亮底牌”“请导演”“练战法”“对答案”“定字数”“卡秒表”等询问方式，整个过程看似“滴水不漏”“收获满满”，实则效果平淡无奇、普普通通。
其实，仔细对照监督法、组织法等相关法律要求，其中并未发现任何条例有“亮底牌”“揭谜底”等相关要求。人大专题询问倘若一味强调“相互尊重”“互相支持”而采用这种方式进行，就失去了专题询问应有的权威性。
纪检监察的监督为何能起到敲山震虎、威慑四方的作用？根本原因在于依纪、依法监督，而且从来不“打招呼”，不“揭谜底”，更不“提前演练”。当然，人大监督是依照宪法法律实施监督，而纪检监察实行的是党内监督，两者的实施背景和监督对象不能相提并论，但出发点和落脚点是一致的，都是为了维护法律尊严，促进经济社会更好发展。既然如此，人大的专题询问就不能徒有其“表”，而应当真正回归依法监督的本质。少些“先通气”“打招呼”的做法，多些“闭卷考试”或者“突击式”的询问方式，更能检验询问效果，也更能体现法律监督的权威性。如陕西人大的“把问题牛奶带到询问会场”、江西人大和武汉人大的“专题询问现场电视直播”、合肥人大的“把询问现场搬到工地上”、池州人大的“专题询问加满意度测评”等等，这些专题询问值得学习和借鉴。
经过十多年的实践探索，专题询问理应越问越“明白”，越问越“精彩”。但如今，专题询问在有些地方仍像是一个“新生事物”，停留在“观看视频、听取报告、一问一答、询问总结”“四步曲”的初级阶段，人大询问的权威性尚未真正体现出来。
专题询问不管“闭卷考试”也好，“开卷考试”也罢，检验专题询问是否有实效，要看到底是真问还是“秀”问、是实问还是“虚”问、是客套地问还是入木三分地问、是为了问而“问”还是建设性地“问”。要拿出对党、对国家、对人民负责的精神，真问、敢问、会问、能问、善问，使专题询问真正成为人大依法监督的一把“利剑”。
（文/覃剑，作者单位：佛山市人大）
