评论丨物业自建快递柜 有优势也有劣势

丰巢的一纸超时收费通知，引发了各方持续多日的争论。而在收费之争以外，江苏南京的部分小区自建快递柜的尝试已进行了多年，这些由物业公司自建的快递柜自运营开始就没有向业主收取任何费用。

优势在于，其一是建设的成本相对低一些，起码物业在小区设置快递柜无需支付占地之类的费用，而丰巢之类的进小区要过物业这一关，如果丰巢出现赢利，物业对其收费是大概率；其二服务关系更容易协调，物业本身是为业主提供服务的，并且物业与快递员和业主，一定程度上建立了类熟人关系，对于快递服务中的一些问题，可以从微观层面实行自洽，比如快件寄存柜中超时的问题，就不会变成收费的矛盾，又比如一些业主对快件有强烈送上门的要求，物业也可以代为协调关系甚至必要时可以代劳送件上门，这些是丰巢只对柜租赁运营所明显缺失的。

至于劣势在于物业自建自营与丰巢企业运营的获利能力要弱，不象丰巢可以通过广告等商业行为获得额外的收入，同时集约式管理可以降成本，这也意味着物业自建快递柜可能面临着持久性的考验，即无法“以柜养柜”，一旦需要更新就会面临筹资的难题。

物业自建与企业运营各有优势，但功能相同，无法简单替代，否则就会出现资源配置的重叠与浪费。不管是物业自建还是企业运营，快递柜在小区都只是快递在末端的配套设施，关键是如何推动服务在小区的下沉。比如，物业自建快递柜，优势是物业融入快递服务；丰巢收费被物业阻击，也是源于物业在末端服务中拥有话语权。当然，物业参与快递服务也需要利益的涵养。

所以，无论是物业自建还是企业运营，都要回到快递末端服务上来，更多地着眼于合作，而非单纯地看利益。如针对丰巢的收费问题，中消协也提出在小区设置是以消耗小区公共资源为代价，为越来越多小区消费者服务，因而具有小区公共服务属性，设立在小区内为消费者提供的智能快件箱服务，应当纳入小区物业服务业务范围。

因此，无论是谁配置都应当加强与小区物业的合作，立足小区改善对消费者的投递服务。一方面是更充分地保障消费者对快递是否上门的选择权，成为协调各方关系的基本准则；另一方面是理顺利益链条，共建快递末端服务机制，如快递企业针对上门、入柜不同选择差异化的费用机制，激励物业接驳参与送件上门服务；鼓励物业通过快递柜入小区免费的参与关联服务谈判。

文/木须虫