一拖二僵三变四加！这场139万的纠纷最终怎样了？

近日，三水法院白坭法庭通过广东诉讼服务网，在线成功调解一起标的额为139万余元的定作合同纠纷。

原告佛山某公司与被告电白某公司佛山市三水分公司签订合同后，依约向被告提供纸箱，因被告拖欠139万元货款，原告催收无果，遂诉至法院。

阅卷后，法官卢泽辉及时向被告了解拖欠货款的原因，从扶持双方企业为出发点，与原告代理律师取得联系，了解双方想法。

因为正值疫情防控时期，他询问双方当事人是否有视频调解意向，并详细讲解了“粤公正”小程序线上调解室的操作方法。

一开始，事情似乎发展得很顺利。原、被告都同意通过广东法院诉讼服务平台调解，初步达成分期还款方案。但谈到付款时间，被告代理人主张两年内分期还款，原告代理人认为两年时间太长，坚决反对。看到双方分歧较大，卢泽辉耐心分析调解的优势及强制执行的风险，成功说服双方接受分6期还清款项的方案。

眼看就要达成和解，双方又对每月还款日期产生争议。被告坚持每月月底还款，原告要求每月10号还款。调解陷入僵局。

法官及时调整策略，直接与原告公司负责人沟通，分析被告疫情期间的经营状况，告知被告每月月底才能收到货款，多给一段宽限期对双方都有益。

原告公司负责人被成功说服，同意被告每月月底偿还款项。

不料，调解协议签订前，被告突然要求原告一次性解封其被查封的5个银行账户共计17万多元的存款，而原告则表示被告清偿所有欠款后再申请解封。

卢泽辉没有放弃，他稳定双方情绪，继续做好思想工作。原告同意当庭申请解封被告3个银行账户共计1万多元的存款。

正当调解协议即将起草完毕之时，调解再生变故，被告要求在协议中增加“如被告未能按期还款，原告同意给予被告一周宽限期”的内容。

“在原告作出较大让步、双方已达成调解协议的情况下，被告应该换位思考，坚守诚信底线，而不是出尔反尔，意图为违约谋求后路。”看到被告多次临时增加条件，卢泽辉严肃指出。

被告的软肋似乎被一下戳中，略加思索后，最终同意原调解方案。至此，在经过两个半小时的“拉锯式”线上调解后，案件顺利结案。

疫情当前

双方应拿出诚意

相互谅解、换位思考

减少纠纷处理的成本和费用

从而实现共赢

图文｜三水法院微信编辑小组