“导师崇高，师娘优美”，科研论文中的“彩虹屁”到底能戳破什么？

一通7年前的“彩虹屁”，让《冰川冻土》“热”了起来。

这两天，一篇题为《生态经济学集成框架理论与实践》的学术论文，因大篇幅阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”，被推上了风口浪尖，网友称之为“2020年学术圈第一瓜”。

只是，这个“瓜”，不仅让人大跌眼镜，更让人细思极恐。

“师娘美，其风姿绰约，雅致宜人”“近处让人能感到春草的芬芳，优美感四溢”“导师提倡十年铸一剑，他的见识像天路一样高远而深邃”“如果这都不心生崇高感，那就只能归入麻木、缺乏悟性的行列”……要说夸人，作者徐中民先生的文笔想必让很多文科生都自愧不如。

不仅如此，论文中还特别绘制了“导师和师娘和谐统一的天人之际图”和“导师崇高感和师娘优美感的统一表”。甚至有人曝出，赞美师娘论文曾被出版成书。有文采、有情感、花心思，只不过，这些文字和图表与传统意义上科学严谨的学术论文，是那么的格格不入。

虽说中国人自古尊师重道，但研究导师有多崇高、师娘有多优美的论文，与攻克科研问题有什么必然联系吗？

答案显然是否定的。也恰恰是这种八竿子打不着的因果，让舆论对于“导师崇高”“师娘优美”更加痛斥。

这是一种对资源不公的呐喊。

拍马屁的故事很多，但学术界的“马屁论文”，尤其讽刺。在核心期刊发表学术论文的难度，搞学问的人都清楚。那代表了自己苦心钻研的成果得到了学术界的认可，对于考取学历、职称评定都有着重要的影响。但我们知道的是，徐中民在文章中歌颂的导师，正是《冰川冻土》期刊的主编。倘若发表论文的门槛都沦为对自己人谄媚拍马，学术的纯粹和规范从何谈起？那些坐得了“冷板凳”、守得住“象牙塔”的学者，又怎能感受到学术的公平？

这是一种对学术规范的挑衅。

如此明目张胆的“马屁稿”在震惊公众之余，更是对“学术”二字的侮辱和践踏。对于学术而言，真正的崇高感和优美感从何而来？是规范，是严谨，是容不得半点人情世故和拍马谄媚。要知道，学术失信的代价和后果是无法估量的。

诧异的是，导师程国栋表示“事先一无所知”。可是，作为主编，连自己的期刊上发表什么样的文章都不关心，算不算渎职？而且这样写着“师娘二三事”的科研论文都能发表，核心期刊的审稿流程又何来规范可言？

不得不说，从屡见不鲜的论文抄袭到大言不惭地“赞美师娘”，这样的失范现象击垮了学术论文在不少人心中的地位，也加深了人们对学术含量、论文发表、学术界的风气、乃至国家科研项目审批的质疑。

正如网友们在调侃之余，不断追问的：如此赤裸裸的“马屁”文章是如何在核心期刊发表的？学术期刊的把关流程在哪里？学术底线又被置于何处？还有多少国家自然科学基金，被人用来研究“导师的胸怀和师娘的风韵”？

舆论未平息，谜团尚待解。

“千穿万穿，马屁不穿。”这个高级的“彩虹屁”到底能戳穿多少学术界的漏洞？我们拭目以待！

来源：法制日报（作者：刘丹）

编辑：席锋宇 岳铼

法报交流群开放啦！快来加入我们吧！先到先聊～加小融微信（ID：fzrbwx），小融拉您进群！

★长按识别二维码加小融微信★