顺德法院出动40名干警，8辆警车，“闪现”肇庆！

佛山政法2019-07-29 10:43

“我宣布，行动开始！”

2019年7月23日上午8点，

顺德法院8辆警车，

满载40名干警，

同时开启警灯，

依次开出法院，

向着行动目的地——

肇庆市高要区驶去。

是什么缘由，

使得顺德法院“大动干戈”，

竟抽调出“一个排”的兵力，

特意组成这样一支多达40号人的“车队”，

浩浩荡荡，出击高要？

事情还要从2014年说起……

2014年，广东某融资租赁公司以2300万元的价格向高要某塑胶公司购买了一套机器设备，并将该套设备回租给塑胶公司使用5个月，约定了保证金、租金等事宜。

但在合同签订后，塑胶公司并未如约支付足额的保证金及租金。融资公司遂将塑胶公司起诉至顺德法院。法院一审判决塑胶公司应返还案涉标的物设备并支付租金、违约金等共634万元。因塑胶公司不服判决，向佛山中院提出上诉，后佛山中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

然而，在败诉后，塑胶公司依然拒不履行法律义务，案件进入了执行阶段。在第一次执行过程中，法院依法公开拍卖了塑胶公司所属的分切机一台，由于无人竞买，拍品最终流拍。后融资公司申请以流拍价252万余元以分切机抵偿部分债务，并以与被执行人协商为由，向法院申请延期执行，顺德法院依法于2017年11月终结本次执行。

案件再次恢复执行，执行工作却进入瓶颈！

2018年6月，申请执行人以与被执行人经协商无法达成一致意见为由，向法院申请恢复执行。经法院立案后，案件分配到了承办人谢鹏手里。

谢鹏依法责令被执行人返还涉案标的物及交付经裁定以物抵债的分切机，但塑胶公司未履行，也未对发出的执行通知做出任何回应。

涉案设备及分切机迟迟未能交付，是出于何原因？案涉机器状态如何，是否被转移？收到执行通知书后，塑胶公司现在是否对文书置若罔闻，依然正常经营？这些疑问一直在谢鹏脑海里，为摸清情况，掌握工作主动权，他决定动身前往塑胶公司进行现场调查。

到达现场后，眼前的情景却让谢鹏倍感意外，案涉分切机及设备依然在轰轰运作，厂房内有数十名工人从事生产，一片若无其事的景象，丝毫看不出这是一家负债累累的公司！另一方面，厂房办公区却处于空置状态，厂区的负责人或管理者也并未出现在现场，现场工人均否定与塑胶公司有关联。

为何生产作业如火如荼，但办公场所却门可罗雀？经多次现场摸查及向有关人员询问，谢鹏了解到，塑胶公司因负债众多，现并未以其名义继续对外经营，而是成立了某薄膜公司对外接收订单，购买原材料进行生产。

不过，此类规避法律的行为，并不能妨碍法院的依法执行，在进行调查以后，谢鹏当场张贴履行指定行为通知书、传票，责令塑胶公司限期内返还涉案设备及交付上述裁定以物抵债的分切机。

期限已到，塑胶公司方面仍然是默不作声的状态，同时，考虑到塑胶公司拖欠多笔债务，为进一步了解情况，谢鹏前往高要区人民法院沟通上述机器设备返还、交付事宜及了解被执行人的情况,得知上海市某区法院2014年也曾制作民事调解书，确认另一家公司对除分切机之外的涉案设备享有所有权，且本案已进入执行程序。因该民事调解书与本案执行依据冲突，故对涉案设备的返还应暂缓执行,待所有权明确后再依法处理。

根据上述信息，谢鹏决定先进行另一任务——将分切机先行强制交付给融资租赁公司。

▲体积巨大的分切机

然而，交付分切机，并非像张贴公告这么容易，一是机器仍在运作，强制停工交付，会令数十名对案件并不知情的工人无工可开，释法说理工作必须做好；二是机器体积巨大，占用空间较大，且其拆卸、搬运需要较长的时间，前期清场工作必须妥善做好，后续的安全保障工作也必须落实。

40名干警“闪现”高要完成执行

单靠自己执行团队的力量，显然难以完成这项任务，谢鹏第一时间向领导汇报了案件，请求给予支持。

分管执行工作的李红副院长对本案的办理高度重视，与谢鹏就案情进行充分讨论后，制定了严密的执行方案：根据工作需要，案件将安排执行线干警及法警队派员支持，成立包括40名干警及2名调解员、1名开锁师傅的专项行动组，行动组下设执行实施一组、执行实施二组、拘留处置组、机动组，分别负责控制清退厂房、办公楼，张贴封条、警戒、在场人员安抚等工作。