AI生成≠免责金牌

【案例简介】

2024年3月至7月，被告单位某电子商务公司法定代表人罗某某与被告人姚某某共谋，利用Stable Diffusion等AI软件的“图生图”功能，在未经许可的情况下复制他人美术作品，经细微修改后制成拼图产品，通过抖音、小红书等电商平台销售。被告人李某、王某参与合伙经营店铺，分别负责客服管理与投诉处理。短短数月内，售出侵权拼图3000余件，非法经营额达27万余元。

法院经审理认为，被告人仅进行简单参数设置，未投入独创性智力贡献，生成图片与原作构成实质性相似。AI技术并非侵权“挡箭牌”，所谓“AI生成”本质上仍是对原作品的复制，依法应以侵犯著作权罪论处。法院同时清晰界定了单位犯罪与共同犯罪的认定标准，严厉打击了“盗图—AI加工—电商销售”的全链条侵权模式，有力震慑了数字经济时代的新型知识产权犯罪。

【相关法律】

1.过错责任原则：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

AI服务提供者或使用者是否存在过错，是认定侵权责任的核心标准。

2.网络服务提供者责任：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

该条款为AI平台适用“通知—删除”规则（即接到通知后采取删除、屏蔽、断开链接等措施）提供了法律依据。

3.侵犯著作权罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条规定，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行、通过信息网络传播其美术作品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

本案中，被告单位及被告人以营利为目的，未经许可利用AI软件复制他人美术作品制成商品销售，非法经营额达27万余元，符合“违法所得数额较大”的入罪标准，依法应以侵犯著作权罪追究刑事责任。

4.单位犯罪与共同犯罪：根据《中华人民共和国刑法》第三十条规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条规定，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。

根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本案中，法定代表人罗某某与姚某某共谋实施侵权，李某、王某参与合伙经营并分工负责，构成共同犯罪；被告单位某电子商务公司实施犯罪行为，应认定为单位犯罪。

5.发现违法内容应当及时消除：《生成式人工智能服务管理暂行办法》（2023年8月施行）第四条规定，提供和使用生成式人工智能服务，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德和伦理道德。第七条至第十二条对AI服务提供者提出了明确的合规义务，包括:数据来源合法性要求、建立用户投诉举报机制、对生成内容进行显著标识、防范用户过度依赖或沉迷。第十四条规定，AI服务提供者发现违法内容的，应当及时采取停止生成、停止传输、消除等处置措施，采取模型优化训练等措施进行整改，并向有关主管部门报告。提供者发现使用者利用生成式人工智能服务从事违法活动的，应当依法依约采取警示、限制功能、暂停或者终止向其提供服务等处置措施，保存有关记录，并向有关主管部门报告。

【结语】

“AI生成”绝非免责事由，新技术不是侵权的“挡箭牌”，任何主体在使用新技术时，都必须恪守法治边界，技术应用不能突破法律边界，不能以“技术巧合”为名行侵害他人权利之实。法治绝不姑息侵权行为，任何突破法治边界的行为，都将受到法律的惩治。