案情简介：

炎炎暑假的某天傍晚，14岁的小明骑摩托车载着13岁的小浩前往由镇政府管理的某水库游泳。知道小浩不会游泳，小明交代他在浅水区玩就好，不要去深处。随后，小明自行向深水区游去，待他游回岸边时，发现小浩的衣物都在，但人却不见了，疑似溺水，他马上打电话报警。小浩的尸体在第二天被发现，不幸遇难。

小浩的父母认为小浩的死亡与小明及其父母、镇政府均存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任，遂诉至法院。最终，法院判定由小明及其父母承担10%的赔偿责任，镇政府无需承担责任。

部门说法：

上述案件中，经查明，镇政府有要求各村（社区）按属地管理原则，定时对水库组织巡查，同时也在水库设置了“水库水深 禁止游泳”的警示牌，进行安全提醒，已尽到合理的安全警示义务，因此对小浩的溺水身亡并不存在过错，无需承担侵权赔偿责任。

溺亡的小浩13岁，其年龄和智力发展程度已经能够认识到在水库游泳的危险性，但小浩在明知自己不会游泳的情况下，违反禁令下水游泳，对自身溺水死亡的后果存在明显过错。小浩的父母依法对其具有监护责任，放任小浩外出游泳，并未进行及时有效的管教，未尽到监护职责，对事故发生应承担相应的责任。

小明作为带路人，骑摩托车搭载小浩一同到达游泳地点，他们互相之间形成了一定的力所能及范围内的救助义务。小明知道小浩不会游泳，在未完全确保小浩安全的情况下和小浩分开游泳，对其溺水具有一定过错。小明虽系限制民事行为能力人，但应当承担相应的侵权责任。小明的父母作为小明的法定监护人，未尽到监护职责，应承担相应责任。

南海区普法办提醒，一般来说，如果同行人都是未成年人，他们并非是负有法定救助义务的主体。然而，基于结伴玩水、游泳这一使溺水者处于危险状态的先前行为，和溺水者无助状态之间的特殊同伴关系，同伴应当承担救助义务，但救助义务的实施必须与行为人的行为能力相适应，应在保证自己安全下亲身营救，更应学会向外界寻求帮助，以争取最佳救援时间。

家长作为孩子的监护人是守护孩子健康成长的第一责任人，务必需要增强安全意识和监护意识，特别是加强放学后、周末、节假日期间和孩子结伴外出游玩时的注意事项教育，提高孩子们的避险防灾和自救能力，严防意外事故的发生。

相关法条：

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用;不足部分，由监护人赔偿。

整理/南海融媒记者 原诗杰