（听音频，更精彩！节目同步在FM94.6《946商学院》播出） 

广州WeWork。

估值一度达470亿美金的“联合办公空间”公司（WeWork），本月初在美国新泽西州联邦法院申请破产保护。这家一度被誉为“未来办公空间的代表”的共享办公独角兽的黯然告别，意味着昔日需求火热的共享办公市场正在走向转折点。早于WeWork成功上市的国内头部共享办公平台优客工场也于今年7月被法院列为“老赖”。除此之外，如氪空间、纳什空间等曾跻身过行业头部的企业纷纷被曝大幅裁员、无法按时交租等消息。

本期访谈嘉宾：

钟晴丨佛山市新闻传媒中心财经评论员

李俊慧丨经济学博士、佛山科学技术学院国际经济与贸易系讲师

创业者可根据自身实际需求租用办公室，如“一人一桌一卡位”、“一人一个办公室”等等，租期灵活、租金便宜，能享受办公区域的会议室、会客室、无线网络（WiFi）、茶水间等公共服务，也能享受到打印机等行政服务。

而对于全国连锁的共享办公空间企业，会员可享受全国所有驻点的共享办公室的资源设施，对于需要异地开拓业务的创业者，尤其是需长期与客户沟通的公司，对这类空间的需求大。所以起初，不少投资人是十分看好共享办公空间的商业模式，但发展至今，这种模式已难以迸出“新火花”。

无可否认，共享办公的模式确实适合创业浪潮兴起的时期，初创企业普遍缺乏资金、团队规模较小，对办公空间的需求不大，能提供自由的、短期的租赁服务，共享办公无疑是一个好选择，也是富有创业浪潮时代特色的标签产物。  

共享办公空间内部。

“共享”更多的其实就是“共租”

追溯到“共享办公空间”的概念被提出之前，创业者解决问题的方式可略见一斑，如美国的“车库创业”，和上世纪90年代中国的“居民楼创业”。

当年，不少名人如马云等，因无法承担昂贵的商业地产租金、办公室写字楼租金，而选择在居民楼里创业，将居民楼的房间用作办公室，每当接待客户时，便约在咖啡厅等场所见面，以降低成本的方法解决创业遇到的问题。 影响初创企业持续发展的并非共享办公空间的模式，而是是否有企业需要的，可解决实际问题的有效办法。

目前大多从选取办公位置的角度，办公室“共享”的实质上是“共租”，相对而言，共享办公室模式于初创团队而言，并非必要环节。共享办公室，实际上是受共享经济启发，将共享经济的方式具体应用到租用办公室上，人们便理所当然地认为共享办公室是助力初创企业持续发展。

其实，共享办公空间与共租空间、私有空间是有所区别，区别在于提供创业过程中不同阶段所需空间面积和功能，“共享”与“共租”二者的核心区别在于其所利用的是已经存在的“闲置资源”、还是重新生产的资源，前者解决的是资源利用率的问题，后者在一定程度上解决供需矛盾的同时真实地存在着加剧产能过剩、导致进一步资源浪费的危险。

因此，共享办公空间这一概念本身并不具创意，因资源的高度匮乏，早在远古的游牧时期人类就已建立了氏族内的共享与分配机制。当初作为“共享办公空间”这个创业类目的诞生，其底层逻辑应该是，创业者必须有一个能根本性解决问题且具创意性的新方式，企业才能持续壮大发展。 

共享办公空间内部。

创业浪潮的一个特定产物

国内的“共享办公空间”因应“大众创业，万众创新”引起的创业浪潮而生，创业者可根据自身实际需求租用办公室，如“一人一桌一卡位”、“一人一个办公室”等等，租期灵活、租金便宜，能享受办公区域的会议室、会客室、无线网络（WiFi）、茶水间等公共服务，也能享受到打印机等行政服务。

“共享办公空间”企业也因国内创业浪潮顺势在2017年前后进入爆发期，短暂地享受到“双创”政策带来的红利，吸引了不少投资者盲目进入，各行各业的泡沫迅速增大。 通常共享办公空间企业都是与房东签订的房屋租赁合同普遍长达十年，如果出租率不高或因需求不足租金单价持续下跌，那企业净收入势必会受到很大影响。

因为共享办公除了前期需要投入巨大成本，后期也需要保持稳定投入，当中的费用涉及场地租金外、装修费、管理费、水电费等。所以，大多数共享办公空间其实并不只是想做“二房东”角色。而是希望在有限的空间严选每一个进驻的企业团队，同一个领域只选一家企业入驻，慢慢培养“一起办公”自身的生态圈，令进驻的创业团队产生更多的“思想碰撞”，或诞生更多的合作和延伸可能性。如WeWork、优客工场等成立共享办公空间的背后，投资者并非单纯为了办公，更可能为了承载创投圈挑选的优质项目。

但据观察，这些共享办公空间的企业，基本上还是主要靠赚取租金的差价去盈利，这种单一模式受市场和租金变动影响大，行业内竞争激烈，难维持形成持久的盈利，已致后期竞争的模式有所“变质”，并非为创业团队提供良好的工作环境或增值服务，更多是为企业提供一个享受政府优惠政策的服务平台。 在传统方式、方法中只加上“互联网”、“共享”等这些流行标签，并不等于新方法，新模式。判断一个新的商业模式是否有成功的可能性，视乎解决市场痛点是否采用新办法，若仍沿用传统方法，则取决于传统方法是否有优势。  

共享办公空间内部。

创业，不应该是“扶持”出来的

对于仍然留在牌桌上的共享办公的空间企业来说，未来能否有“枯树发新芽”的可能性？也许只有部分可以，因为从现行的规范，建筑物使用性质是不可以随意更改。

第一太平戴维斯数据显示，三季度四大一线城市新增供应量合计175.3万平方米，环比上48.43%，同比上涨693.21%。而写字楼空置率水平单季度一线城市写字楼平均空置率22%，环比上涨1.4个百分点，同比上升4.7个百分点，其中深圳空置率已连续多季度位居首位。

抓紧寻找新出路、实现扭亏为盈才是这类企业活下来的唯一办法。 创业的本质就是野蛮生长，拔苗未必助长，政府出台扶持政策的同时，也对初创企业有更多条条框框的约束，种种因素的综合影响下，企业的创新性未必高。相反，政府应为企业提供更多有效服务，真正帮初创企业实现“自我造血”，而非培养一帮精于薅政策“羊毛”的机会主义者。 

出台扶持政策只会让某领域呈现短期表面上的繁荣，一旦政策有变动，某领域或行业会随之“熄火”，易造成大起大落的波动，亦可能引发其他社会问题。创业浪潮并不是“扶持”出来的，作为政府更应从需求端出发，并非单纯从供给层面进行引导，如政策允许使用符合相关标准的居民楼注册公司，创业者无需支付更高的办公室租金，从而降低企业的起步成本等。以及做好引导工作，如做好负面清单等，然后让他们顺其自然发展，逐渐形成可以自我修复、可持续发展的行业良好生态。