本文作者/乔杉

北京的李先生前不久又丢了一个快递。当天下午，他在购物软件后台看到自己购买的商品“正在配送”，半个小时后再刷新订单信息，发现商品“已被门卫签收”。下班后，他去门卫处找快递，结果怎么也找不到。

根据邮政法第八十四条，“快递”的定义是“在承诺的时限内快速完成的寄递活动”。从字面理解，“快递”由“快”和“递”两个字组成，其中的“快”主要是时间概念，指快速；而“递”，则是空间概念，指手递手，由快递员将快递件递给收件人。快递不能到手到家，显然是忘记了为什么出发。

快递开始出现时，正是打着“快”和“递”招牌的。当然，受当时条件的影响，在“快”上可能不及现在。现在不少快递隔日到达，有的当天到达，过去很难做到。但在“递”上，基本都是到手到家。所谓“收快递”，当然还是有名有实的，可现在已经变成了“拿快递”。从“收快递”到“拿快递”，一字之差，天壤之别。这也是很多人唏嘘不已的，随着快递业的发展，服务不但没有进步反而退化了。

当然，快递业可以给自己无数个理由，有些还很冠冕堂皇。比如说，快递量太大，很难一一送到家；要送到家就得增加成本，为了不增加消费者负担，还是请大家忍耐一下；有的小区和单位制度比较严格，很难进得去；已经与小区和单位达成了协议，而且建了快递柜，没有必要造成设施的浪费……甚至还会打出悲情牌，快递小哥不容易，大家的“举手之劳”，可以少了快递小哥不少事，这是对快递小哥最大的理解、同情和支持。

因为各种各样的因素，很多消费者在习以为常中选择了沉默。比如，有的消费者“心太软“，抱着与人为善的态度，选择了淡然一笑；有的消费者认为反映了、投诉了也无济于事，也没有那么多精力，于是“把所有问题都自己扛”。但不合理就是不合理，不是任何牵强理由所能掩盖的。而且，这不仅是一个道德问题，还是一个基本契约问题。

市场经济从根本上讲，是一个契约经济，快递业也不例外。当消费者在电商平台购物，或者自己邮寄快递时，默认的就是快递到家，快递收费也是建立在这个默认项基础上的。无法做到快递到家，受益者是快递小哥和快递公司，而快递小哥属于快递公司，不能把两者割裂开来。从最基本的契约原则出发，快递公司有责任有义务做到快递到家。至于说成本问题，更应该由快递公司自行去解决，不能转嫁到用户身上。