近日，顺德“一位偷排骨的阿婆脖子上被挂牌在超市门口示众”的事件引起公众争议。

照片里，阿婆坐在超市门口，胸前挂着一块手写的纸牌，上面写着“小偷，第三次偷。”

照片里的一幕发生在9月3号下午5点左右。

当时这个阿婆在超市选好商品后，到收银台前只把其中的一部分拿出来买单，而一包排骨却被她偷偷装进自己的环保袋里。

店员当场识破她的伎俩，因为这已经是阿婆第三次作案了。

超市负责人：我问她媳妇，婆婆偷了我们东西怎么处理，第三次了。我说第一次我原谅，第二次也原谅，她就直接骂我，“你们看见我婆婆就赶她出去，不要让她进来”。

超市负责人只能报警。

民警到场对阿婆进行了口头教育，但她的家属却不肯接受罚款，超市负责人于是出此下策。

据超市负责人介绍，身上挂牌的这个行为是经过家人和老人家同意的，目的是为了警示其他的小偷，不要再来光顾这家店。而当时这名老人家坐了十分钟就离开了。

照片被发上网后，超市的做法受到了不少网络舆论的谴责。

超市负责人表示，最多时在超市一天可以抓到4个小偷，都是老人家，作案手法几乎如出一撤。而且这些老人往往都不是穷得没钱买菜。

超市负责人：上次有个老人家偷我们的猪肉，结果她儿子开宝马过来停这里，他说“我妈就是喜欢贪小便宜，我平时给她很多钱买菜，说猪肉很贵”。

此事引发社会关注

对于这起网络热点事件

网友们的观点也不一

有人被老人家属的迷之操作

彻底惊呆了

有人感叹

面子还不如排骨值钱吗？

还有人认为

即使老太太做错在先

但一码归一码

超市的挂牌行为是不可取的

也有律师对此解读普法

有律师认为，老太的行为可能触犯刑法

北京市百瑞律师事务所律师于寒认为，盗窃三次以上就可能构成盗窃罪，老太的行为可能触犯刑法。如果挂牌经过老太同意，则超市的行为不构成侵犯他人名誉权。

《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条　二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。多次盗窃，构成盗窃罪，可由公安机关进行刑事立案以追究其刑事责任。”

也有律师表示，超市的行为即便经过老人同意，仍不合法。

这个行为是超市对于老人多次盗窃的一种处罚行为，但根据我国《行政处罚法》规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。超市并非行政机关，挂牌示众也并非法律明确规定的行政处罚行为，因此超市无权对老人进行处罚。

这个行为侵犯了老人的名誉权。根据我国《侵权责任法》规定，针对侵犯老人名誉权的，可以要求超市承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等侵权责任。

那么超市该如何正确维权？

面对像这名老人一样爱贪小便宜且屡教不改的“惯犯”，超市联系家属、报警等处理方式都比较妥当。

既然老人偷东西已经被抓住三次，即使数额上没有达到盗窃罪的标准，民警也完全可以依照治安管理处罚法规定，采取行政拘留及罚款等处罚措施，而不是仅作口头教育了事。如不愿赔偿，民警有必要协调双方，照价赔偿并给予适当补偿。

按照《治安管理处罚法》相关规定，盗窃公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款，情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。

超市可自力救济，通过打马赛克的形式对多次盗窃者予以公示，提醒员工注意，同时在超市内加装高清摄像机器，做好取证工作；对于多次盗窃者，超市可拒绝其入内，同时拒绝向其提供服务。

另外，超市可向居委会等求助，要求居中调解，要求老人家人对老人予以看护。

你怎么看？

顺德普法微信编辑小组整理

素材来源广东台今日关注、新京报、澎湃新闻等，在此致谢！