劳动者： 公司搬了厂房，我们不愿意去。公司就撤走了原厂房的设备，也停了生产，逼我们辞职，我们要求赔偿！

企业： 原厂房从未停止生产，是劳动者主动辞职，不需赔偿！而且疫情影响，我们根本拿不出这么多赔偿金，官司坚决打到底！

当纠纷发生时，

双方当事人总是各抒己见，

公说公有理婆说婆有理

......

案情回顾

麦生等11人原是佛山禅城区某卫浴设备厂的员工。2019年2月，由于公司厂房租赁合同到期，厂房要搬迁至高明区。麦生等人认为，新厂房地点与劳动合同约定的工作地方不符，不愿到新厂房工作。

同年4月，公司以麦生等人多天未返厂上班，自动离职为由与其解除劳动合同关系。但麦生等人却认为，公司在工作期间陆续将生产设备搬离，是在逼迫他们“主动离职”。因此，麦生等11人以公司没有给劳动者提供基本的生产设备、无故拖欠工资等理由提起仲裁及诉讼，主张公司赔偿解除劳动合同经济补偿金。

法院经审理后，认为公司存在无故拖欠工资的行为，需向麦生等人支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决后，公司不服，上诉至佛山中院。

该案经过分流到了市诉前和解中心

专职调解员何丽萍手上。

在调解过程中，

由于双方分歧比较大，

几番沟通协商下，

当事人依旧态度强硬，各不退让

.....

眼看着调解陷入了僵局，

似乎无法达成双方都满意的方案。

这时，调解员何丽萍带着疑问

寻求指导法官张莹出手相助。

原来，佛山法院与和解中心深化完善“调裁一体化”对接机制，其中速裁法官“点对点”对接调解员的指导模式就是其中关键的一环。该案的调解员何丽萍正是张莹结对指导的对象，因此，从案件分流至诉前和解中心以来，张莹便与调解员积极沟通，为其化解纠纷提供协助支持。

由于前期的交涉，张莹对案情也比较熟悉，“其实该案不复杂，裁判思路简单，直接出判决也许还更省心省力”。但是考虑到本案如果不化解双方矛盾，一方面后期执行会成问题，另一方面也不利于企业稳定团队，调整发展，渡过疫情难关。

本着既要维护劳动者的合法权益，也要助力企业复工复产的理念，张莹接过调解的“交接棒”，寻求突破口，与调解员一起再次尝试调解。

1

对公司

张莹一方面通过讲理释法，指出企业在管理过程中存在的法律漏洞及需要承担的责任；另一方面为其分析利弊，判决在网上公布容易造成其他员工仿效该行为，不利于稳定团队“军心”。再者，麦生等人都是老员工，在情在理也应当对其进行适当赔偿，这也能让在职员工看到公司的人文关怀。

2

对劳动者

“如果走诉讼程序，需要花费不少的时间、精力和金钱。且受疫情影响，公司正处于较为艰难的时期，即便二审支持了你们的诉讼请求，后期的执行也可能会成为问题。”张莹向劳动者提出，作为老员工体谅一下公司的情况，可适当降低赔偿金额，尽早拿到钱，也可以尽早投入新工作中。

法官（右二）、调解员（右三）和部分当事人合影

最终，经过法官、调解员多次反复深入的沟通协调，双方终于愿意各退一步，案件得以以双方均满意的结果调解结案。

法官的话

审理案件不仅要关注个案，更要关注案件背后的社会影响及价值导向。就本案而言，以调解结案不仅能尽早为劳动者争取到其合法利益，也帮助了企业爬坡过坎，渡过疫情难关。企业发展好了，才能提供更多的就业岗位。解决了就业问题，才有利于社会的和谐稳定。

案件虽小，紧连民心。

有时候想结一件案可能不难，

但做到案结事了绝非易事。

该案承办法官与调解员各司其职，

充分发挥多元化纠纷解决机制的职能，

以法暖企，用心为民

最大限度让双方当事人实现“双赢”

暖！

编辑丨佛山中院微信编辑小组