日常生活中，每到饭局应酬总免不了推杯换盏，但因喝酒喝出事故的也不少见。如果饭局中的朋友因饮酒过度，最终发生意外导致死亡，同桌其他人是否需要承担责任呢？

4月29日，佛山中院发布一起男子酒后窒息身亡，家人向“酒友”索赔最终败诉的案件，提醒广大市民喝酒应适度、理性，注意自己的身体状况及酒量，劝酒行为更是要不得。

事发：男子酒后窒息死亡，“酒友”被索赔49万

2019年某天晚上，小林通过微信约梁某、温某到高明区聚会吃饭，吃饭的过程中各人均有喝酒。在喝完一瓶洋酒之后，小林到饭店前台拿酒，被梁某、温某阻止，但小林不听劝告，依然拿了三瓶白酒到饭桌与梁某、温某等人继续喝酒，后小林醉倒。温某马上拨打急救电话呼叫救护车将小林送至医院治疗，梁某、温某陪同前往。诊疗期间，梁某、温某一直没有离开医院。

次日早上6时，小林在医院急诊室内被发现昏迷不醒，医院对其进行抢救后，诊断为误吸窒息、急性酒精中毒。医院告知梁某、温某，小林病情危殆，梁某即打电话通知小林的妻子阿香。同日，小林被送到上级医院住院治疗，10多天后因病情危重，小林去世。

事故发生后，阿香等小林亲属认为，梁某、温某作为同桌人员，无法免除其导致小林醉酒的过错，遂向法院提起诉讼，要求两人承担30%的赔偿责任，约49万。

一审：同桌饮酒人不存在过错

一审法院经审理认为，作为完全民事行为能力人应理性地控制喝酒，应对喝酒引发的自身损害后果承担相应的责任。小林作为本次聚会的组织者，不但自身没有理性控制喝酒，而且在同桌人共同喝完一瓶洋酒后，不听劝阻，执意再喝三瓶白酒，导致饮酒过量，同桌梁某、温某已经尽到劝阻义务，不存在过错。对于小林亲属认为梁某、温某未在小林身边照顾，存在过错的主张，一审法院认为梁某、温某已尽到基本的护送和照料的义务，判定梁某、温某无需承担赔偿责任。

“小林醉酒未归家，我打过他的电话，是梁某接听。但梁某没有如实反映小林的情况，导致我们无法接替看护。”小林的妻子阿香认为，小林死亡的根本原因是误吸窒息，梁某、温某未尽看护义务，也未如实告知家属到场接替看护，存在过错，遂向佛山中院提起上诉。

二审：共饮人已尽合理义务

佛山中院经审理认为，当天的吃饭聚会经小林多次邀约而成行，在与朋友吃饭聚会席间，小林作为完全民事行为能力人不顾自身健康状况、不听他人劝阻，过量喝酒最终导致醉酒昏迷，同桌梁某、温某及时呼救120将小林送至医院救治，一直留在医院陪同并垫付医疗费。

在医院治疗前期，小林经医院采取治疗措施后并无明显大碍，梁某、温某称基于小林治疗的情况以及此前小林自称不想家人知道其喝酒，而未将小林在医院治疗一事告知其家属，符合人之常情。

而小林在医院治疗措施结束留诊观察期间，于次日清晨突发心跳呼吸骤停，作为非专业人士的梁某、温某显然无法预见，其也在收到医院通知后及时通知家属，并在小林生命危殆期间积极垫付抢救费用，协助家属陪护。由此可见梁某、温某对小林醉酒并不存在过错，在小林醉酒后，已尽到合理的送医、照料义务。

因此，佛山中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

文丨佛山日报记者周珊莹 通讯员冷瑞雪、何美健、罗令宙