我们的大脑很智慧，但它有时也很愚蠢，总会时不时地掉入各种各样的判断陷阱。其中有五个判断陷阱，经常误导我们的工作，而我们往往还不自知。

判断陷阱一：高估个别例证

一位跟人创业了七个月的95后小姑娘准备暂时告别创业回去原公司工作。

要退出的理由，一二三条小姑娘都想得很清楚了，但跟老板聊过后就又犹豫了，因为她提出的理由被老板逐一驳回了，最关键的是她觉得老板讲得好有道理。

比如，她其中一条理由是，自创业以来每月只领1800元薪资，但就这1800元工资也已经三个月没发放，已经影响到个人生存了。

就这条理由老板给了一个很好的回复，他以前工作的公司有一个老员工2年没拿工资，现在是公司高管，从一个基层员工做到了全能。

她听后就很动摇了：别人成为高管两年没领工资，我才三个月，再坚持坚持弄不好就……

到这儿，这位95后小姑娘已经成功掉入“高估个别例证”的判断陷阱了。

高估个别例证主要是由幸存者偏差引起的。

幸存者偏差是一种常见的逻辑谬误，它的意思是说，当我们取得信息的渠道仅来自于幸存者时（因为死人不会说话），此信息可能会与实际情况大不相同。

那如何破解幸存者偏差呢？

最简单的办法就是让“死人”说话。不要只看“幸存者”的数据，而是要用全数据来比较。

比如，只要了解下2年没发工资的创业公司有多少活下来了（乐观估计不足0.1%），这位95后小姑娘就知道应该如何判断了。

判断陷阱二：只信自己信的

“只信自己信的”判断偏差主要是由信念固着和证实偏差两个原因引起的。

① 信念固着

人们一旦对某项事物建立了某种信念，尤其是为它建立了一个理论支持体系，那么就很难打破人们的这一看法，即使是相反的证据与信息出现时他们也往往视而不见。

② 证实偏差

人们只愿看到支持自己观点的信息的倾向。

信念固着与证实偏差一结合，你就会发现工作和生活中处处都会证实你的某个判断。

判断陷阱三：信奉绝对真理

人类迄今尚没有找出宇宙的本质规律，我们目前比我们自己所知道的还无知。

正如施一公在「未来论坛」年会上发表的《生命科学认知的极限》的演讲所说：

科技发展到今天，我们看到的世界，仅仅是整个世界的5%。这和1000年前人类不知道有空气，不知道有电场、磁场，不认识元素，以为天圆地方相比，我们的未知世界还要多得多，多到难以想像。

世界如此未知，人类如此愚昧，我们还有什么物事必须难以释怀？

所以，这个世上目前没有绝对真理，所有的理论、方法、建议也好，都没有绝对正确的，哪怕人为给它们冠上“第一性原理”也没用。

所以，你在运用某个理论方法，或者采纳某条建议的时候，一定要找出这些理论方法以及别人建议背后的前提和假设才行。

判断陷阱四：忽略多重原因

忽略多重原因的影响，只寻找那颗所谓的“神奇子弹”——即他们感兴趣的、造成差距的唯一原因。

我们不要过于依赖单一的原因解释；另一方面，虽然说某个原因只是造成差距的众多原因之一，但并不能说这个原因就可以视而不见。

那怎么将原因多样化的观念应用在具体工作中呢？

两个方法：

① 用框架组织出导致差距的原因，并要求符合MECE（不重不漏），这样就能找出多样化的原因。

②针对原因给出的每一个对策一定要预估出可能带来的效果，并保证这些效果相加足以弥补差距。

判断陷阱五：硬找关联关系

硬找关联关系的判断陷阱，主要是由模式倾向和错觉相关引起的。

① 模式倾向

我们生来倾向于以某种模式理解世界，所以哪怕是纯随机事件，也一定要找出规律。

② 错觉相关

当我们期待发现某种重要的联系时，我们很容易会将各种随机事件联系起来，从而感觉到一种错觉相关。

模式倾向加上错觉相关，就给我们找各种伪规律打开了方便之门，而且很多时候我们自己还坚信不疑。

硬找关联关系的做法普遍存在于我们的生活、工作当中，无论是事业有成的企业家，还是高学历的大学教授，或者是普通基层职员，大家都在孜孜不倦地发现、提炼和分享各种不存在的伪规律。

高估个别例证、只信自己信的、信奉绝对真理、忽略多重原因、硬找关联关系，这五个判断陷阱，一方面是由我们的生物特性引起的，比如模式倾向导致了我们一定要找一个关联关系出来。

但更主要的是因为我们缺少必要的统计学、社会心理学基础造成的。

漫画：x-feng

文字来自网络

推荐阅读

● 创意好卖相佳！伦教民间厨神大比拼，别问我为什么看手机看得想舔屏！● 国庆假期火车票明天开抢！这样“拼假”能连休13天！● 紧急预警丨不要让学生成为电诈分子的“帮凶”！