阳台挡板雨滴声影响睡眠，一女子将邻居告上了法庭！

有一首歌是这样唱的……

下雨天了怎么办，我好想你~

（暴露年龄了！

）

不过，最近顺德市民阿芬

却要改口成：

下雨天了怎么办，我好烦“你”！

只因楼下住户阳台上有一挡板

正处在他们卧室下方，

每逢下雨，

雨水滴落在挡板上的声音

严重影响了他们一家的睡眠！

两家人因此

闹上了法庭……

案情回顾

阿芬家住顺德大良某小区304房。2014年，阿芬楼下的204房屋被原业主卖给了新业主阿静。

阿静买房的时候，自家阳台上方已经被原业主搭建了一块玻璃顶棚。2015年，因阳台玻璃顶棚损坏，阿静在修复玻璃顶棚后，在顶棚上方加盖一块挡板。

不过，挡板装上没多久，住在楼上的邻居阿芬可不干了！阿芬找到阿静交涉，认为阿静家阳台挡板每逢下雨天，雨水滴落在挡板上面的声音严重影响了自己的正常作息。

2017年11月底，阿静将挡板更换为3、4厘米厚的塑料软板。阿静认为已经按照阿芬的要求，有效降低了下雨天雨水滴落产生的声音，并清理了构筑物上的垃圾和积水。而对于该更换行为，阿芬却认为，噪音虽有减少，但仍然影响着他们一家的睡眠质量。而且，除了下雨的声音惹人烦外，该挡板还存在着堆积垃圾和被盗窃的隐患等问题。

由于该问题一直未得到解决，阿芬为此还投诉到了小区物业处。经多方沟通无果后，最终，阿芬选择将阿静告上法庭。

阿芬在诉状写到：1、判令限期拆除邻居阿静在二楼阳台违法搭建的构筑物；2、判令阿静赔偿精神损害抚慰金10000元。

阿静答辩称，1、原告诉状所提关于本案纠纷的陈述与事实不符；2、认定构筑物是否属于违法搭建是政府行政部门的权限，不能凭原告自身主观意愿来断定；3、原告未提供任何证据证明二楼阳台构筑物影响其正常的作息、存在堆积垃圾、被盗窃的安全隐患等问题；4、被告已采取合理的措施，降低因该构筑物给原告所造成的影响；5、原告的诉求超过诉讼时效。 

庭审中，阿芬表示

雨滴落在挡板的声音给她和丈夫造成了非常严重的困扰。对此，阿芬提供了丈夫的病历，证明自己的丈夫患有失眠症及焦虑症，阿静家的违章构筑物对其造成危害。同时，阿芬还提供了一组图片，证明涉案挡板上面有明显丢弃的垃圾。

而阿静则表示

玻璃顶棚在自己购买房屋时就存在，自己并没有对原构筑物进行改造。2015年底，因楼上住户晚上扔垃圾，把玻璃顶棚砸碎，自己在修复玻璃后为防止同样的事情发生，造成自己的财产损失和人员伤害，才在构筑物上加盖了一块挡板。

法院判决

顺德法院经审理认为，本案为相邻关系纠纷，属于物权纠纷。由于物权纠纷不适用诉讼时效，因此对于被告辩称超过诉讼时效的意见，法院不予采纳。

对于原告主张要求限期拆除被告在二楼阳台违法搭建的构筑物问题，庭审中原告已明确，将挡板更换为塑料软板后噪音已经减少，且从原告提供的照片来看，仅有极少量的垃圾，该构筑物离原告的窗户也有一定的距离。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，可见，不动产的相邻权利人在合理范围内应保持容忍，本案被告搭建的构筑物未超过合理的容忍范围。原告的主张缺乏依据，法院不予支持。

至于该构筑物是否违章建筑，不属于本院处理的范围，应由原告向政府有关部门申请处理。由于上述已经认定被告搭建的构筑物未超过合理的容忍范围，原告庭审后提出的鉴定申请已无必要，法院不予准许。

对于原告主张要求被告赔偿其精神损害费，对此法院认为原告提出该项主张是认为其丈夫有失眠症及焦虑症，但是，一方面，原告未能举证其丈夫疾病发生的原因；另一方面，原告的丈夫作为成年人，也应由其自行主张权利，而不是由原告主张。因此，对于原告的该项主张，法院也不予支持。

据此，顺德法院作出判决，驳回了原告的诉讼请求。