近日，一则来自深圳大学的告知书将南山一个市场套均总价约800万元的“豪宅”小区——汉园茗院推向了舆论的风口浪尖。

根据网传的《深圳大学丽湖校区2026级研究生住宿安排告知书》，该校拟将2026级全日制研究生统一安排至校外住宿，地点暂定为距离校区约2公里的汉园茗院小区。

网传的《深圳大学丽湖校区2026级研究生住宿安排告知书》。

尽管校方拟租用的是整栋回迁房，而非开发商待售的商品房，但仍引发小区业主不满，业主普遍反对，担心上千名学生集中入住将挤占公共资源、影响居住品质，甚至带来房产贬值的风险。

南方+记者统计，根据《深圳大学2026年硕士研究生招生专业目录》，这次丽湖校区全日制研究生计划招生规模达1800人。如果按计划进行，将有近1800名新生入住汉园茗院。

深圳大学丽湖校区到汉园茗院大约2公里。

近年来，多所高校研究生扩招。某种程度上说，扩招带来的宿舍外溢，是一个几乎不可避免的结果。

2024年，国家发改委等七部门联合印发《关于加强高校学生宿舍建设的指导意见》，明确“鼓励高校通过购买、租赁学校周边的人才公寓、商住楼等社会用房，补充宿舍资源”。

在这样的政策背景下，深圳大学尝试将整栋社会房源改造为学生宿舍，本质上是一种务实选择。

但问题在于，如何能够更好地与小区业主达成共识？

汉园茗院小区部分业主表示：“电梯、停车场、健身设施等公共资源肯定会被严重挤占。”有业主坦言，不愿自家小区被贴上“宿舍”标签。

如果直接将小区转化为宿舍，很容易引发矛盾冲突。

汉园茗院。

在现有探索之外，高校其实可以考虑更具整体性的解决方案。

例如，在大学城范围内，由多所高校联合，共同租赁或购买成片小区，将其整体规划为“高校共享宿舍区”。

这种模式可以在源头上避免单一小区的某栋楼被“突袭式”改造，也有利于集中配置安保、物业、交通等配套资源。

与此同时，对宿舍区与普通住宅区进行物理分隔。无论是独立出入口、分区管理，还是专门的交通接驳体系，本质上都是为了在保障学生安全与便利的同时，减少对原有小区生活的干扰。

换言之，校外宿舍不应简单复制“住进去”的逻辑，而应构建一套独立、可管理的运行体系。

此外，还可以进一步拓展空间供给来源。例如，将部分闲置的商办楼宇、厂房等非居住建筑，通过政策支持改造为宿舍，这类空间在结构和功能上更接近集体居住形态，也更容易进行统一管理。

回到深圳大学此次事件，争议的背后，我们需要看到的关键问题是：当高等教育规模不断扩大，传统的校内宿舍已经无法承载更多生源，宿舍问题正在从“校园内部事务”转变为“城市公共议题”。

在这一转变过程中，仅靠高校单方面“找房子”难以为继，更需要政府、市场与社区共同参与，构建一套稳定、可持续的供给机制。

扩招是教育发展的必然，但“住在哪里”同样关乎公平与质量。如何在扩招与安居之间找到平衡点，考验的不只是高校的管理能力，更是城市治理的精细化水平。

南方+记者 张湘涓 贺达源